Al panel sulle influenze finanziarie straniere sulla politica interna (Foreign Financial Influences on Domestic Politics), che si è tenuto nell'ambito della conferenza It's About People 2025, si sono riuniti esperti di primo piano in sistemi elettorali, finanziamento politico e democrazia.
Hanno discusso delle forme moderne di influenza politica straniera, come il finanziamento non trasparente e la manipolazione digitale. La discussione è stata guidata da Michael Pinto-Duschinsky (Università di Oxford, Brunel), tra i relatori c'erano Richard W. Soudriette (IFES), Jurij Toplak (Fordham, Alma Mater Europaea), Daniel Murphy (Democracy International), Magnus Öhman (IFES) e Beata Martin-Rozumilowicz (ex direttrice per Europa ed Eurasia presso IFES).
Jurij Toplak ha sottolineato che le piccole donazioni stanno perdendo importanza:
"Sono finiti i tempi in cui ci occupavamo di donazioni da 1.000 o 10.000 dollari, poiché la situazione è cambiata così tanto che questo è diventato irrilevante." Ha evidenziato la predominanza dei proprietari delle piattaforme digitali:
"Coloro che gestiscono quattro o cinque diverse piattaforme decidono cosa vedremo quando apriremo il computer – quale candidato sarà mostrato positivamente e quale negativamente durante la campagna elettorale."
Ha aggiunto: "Quando i cittadini di uno Stato non hanno controllo sulla loro comunicazione, ma questa è controllata da qualcuno dall'estero, quello Stato cessa di essere una democrazia."
Michael Pinto-Duschinsky ha presentato una panoramica storica dell'ingerenza politica. Sebbene la risoluzione del Parlamento Europeo RussiaGate indichi la Russia come la principale minaccia, ha anche evidenziato l'influenza della Cina e degli Stati Uniti. Ha avvertito che l'ingerenza straniera non deve essere intesa solo come una competizione tra grandi potenze, poiché spesso proviene anche da Stati vicini. Ha sottolineato:
"Non dobbiamo presumere che l'ingerenza internazionale sia aumentata esponenzialmente a causa dei nuovi media. Potrebbe aver assunto nuove forme, ma casi gravi di ingerenza internazionale sono presenti da secoli."
Con esempi dalla Germania di Bismarck e dall'influenza propagandistica della radio durante il nazismo e il comunismo, ha mostrato quanto a lungo l'influenza politica straniera sia presente.
Daniel Murphy (IFES) ha evidenziato il calo del sostegno americano allo sviluppo democratico nel mondo. Ha detto che tra gli esperti c'è consenso sul fatto che l'ingerenza straniera stia aumentando: "Gli interlocutori con cui ho parlato sono unanimi – l'ingerenza straniera sta indubbiamente aumentando." Ha sottolineato che le tecnologie digitali e l'intelligenza artificiale hanno trasformato radicalmente il panorama dell'influenza politica: "In passato, l'ingerenza politica richiedeva un livello estremamente alto di sofisticazione e risorse, il che significava che solo gli attori statali erano in grado di effettuare interventi efficaci." Ha citato come esempi Tunisia, Egitto e Bangladesh, evidenziando il ruolo dei social network nella diffusione di disinformazione.
Richard W. Soudriette, presidente fondatore di IFES, ha ricordato la cosiddetta età d'oro della promozione della democrazia, che risale al discorso di Reagan a Westminster nel 1982. Ha sottolineato l'importanza dell'osservazione delle elezioni e del finanziamento delle istituzioni democratiche:
"Se non investite nello sviluppo di istituzioni come le commissioni elettorali, alla fine non ci sarà nulla da osservare."
Ha avvertito del deterioramento delle istituzioni democratiche, citando esempi dal Messico e dagli Stati Uniti e il declino della Commissione Elettorale Federale.
Magnus d6hman (IFES) ha trattato le diverse forme di influenza mediatica straniera, come attacchi informatici, disinformazione e supporto finanziario diretto agli attori politici. Ha avvertito che l'estero spesso finanzia influencer senza finanziare direttamente i candidati: "Un attore straniero che vuole influenzare un altro Stato non deve necessariamente dargli soldi direttamente. Può semplicemente spenderli per sé." Ha anche sottolineato che le normative legali contro le influenze finanziarie straniere sono spesso inefficaci, poiché i partiti politici evitano di rivelare le fonti di finanziamento.
Beata Martin-Rozumilowicz ha presentato il caso dell'Ucraina, che si sforza di limitare l'influenza straniera sui partiti politici. Ha menzionato l'introduzione del sistema PolitData nel 2023, che garantisce la trasparenza del finanziamento politico. Allo stesso tempo, l'Ucraina ha introdotto programmi di formazione per giornalisti investigativi affinché possano utilizzare efficacemente i dati del sistema. Ha evidenziato le difficoltà causate dalle tattiche di ingerenza in rapido cambiamento:
"Questo è un ambiente che cambia estremamente rapidamente – quando la regolamentazione si adatta, gli attori cambiano immediatamente le loro strategie per evitarla."
Jurij Toplak ha sollevato la questione del finanziamento dei media indipendenti da parte di USAID in paesi più piccoli. Ha evidenziato lo squilibrio tra le severe restrizioni al finanziamento dei partiti locali e gli investimenti milionari degli attori stranieri: "Quanto è legittimo che uno Stato straniero spenda durante le elezioni più di tutti i partiti politici messi insieme in un paese più piccolo – anche se non si tratta di una campagna elettorale diretta, ma di una campagna su una questione politicamente sensibile?"
I panelisti hanno sottolineato l'importanza di un'interpretazione accurata dei dati finanziari, della trasparenza e di un giudizio critico sulle crescenti strutture burocratiche all'interno delle istituzioni che supportano la democrazia.
Il moderatore Michael Pinto-Duschinsky ha concluso la discussione con il pensiero che tali conversazioni sono fondamentali per condividere ricerche e approfondimenti ed ha espresso la speranza che il dialogo su queste importanti questioni continui.
